El caso que enfrenta a más de ochenta medios de comunicación españoles contra Meta, la empresa matriz de Facebook, ha captado la atención de la opinión pública y de los expertos en derecho digital. La Asociación de Medios de Información (AMI) ha llevado a cabo esta demanda por competencia desleal, argumentando que Meta ha infringido sistemáticamente el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) al utilizar datos personales sin el consentimiento adecuado de los usuarios. Este juicio, que comenzó en diciembre de 2023, ha sido un proceso complejo y lleno de matices, donde se han presentado argumentos tanto a favor como en contra de las prácticas publicitarias de la empresa de Mark Zuckerberg.
La primera de las dos vistas del juicio se llevó a cabo recientemente y duró tres horas, durante las cuales se escucharon las declaraciones de tres altos directivos de Meta en España. Estos testimonios generaron un ambiente de optimismo moderado entre los demandantes, mientras que la defensa de Meta se mostró más cautelosa. Los directivos de Facebook defendieron la postura de que la recopilación de datos se realiza de manera legal y con el consentimiento de los usuarios, aunque la AMI sostiene lo contrario.
### La Acusación de Competencia Desleal
La AMI ha argumentado que Meta ha creado un entorno de competencia desleal al no cumplir con las normativas de protección de datos. Según la legislación europea, las empresas deben obtener el consentimiento explícito de los usuarios para utilizar sus datos con fines publicitarios. Sin embargo, en noviembre de 2023, Meta admitió que no estaba solicitando dicho consentimiento, lo que ha llevado a la AMI a presentar esta demanda. Nicolás González-Cuéllar, abogado de la AMI, enfatizó que la falta de consentimiento es un punto crucial en este caso, ya que afecta directamente a la privacidad de los usuarios y a la viabilidad de los medios de comunicación tradicionales.
Por su parte, Cecilia Álvarez-Rivera, directora de Política de Privacidad en Europa de Meta, defendió que la compañía recopila datos de primera parte, es decir, aquellos que los usuarios proporcionan al crear sus cuentas, así como datos de terceros, siempre bajo los criterios establecidos por la legislación comunitaria. Sin embargo, esta afirmación fue recibida con escepticismo por parte de los presentes en la sala, quienes cuestionaron la veracidad de las prácticas de Meta.
El magistrado Teodoro Ladrón Roda recordó el caso Schrems, que establece que no se pueden utilizar datos sensibles en publicidad dirigida sin una base legal sólida. Este precedente legal podría tener un impacto significativo en la resolución del juicio, ya que subraya la importancia de la protección de datos en el contexto de la publicidad digital.
### La Estrategia Publicitaria de Meta
Durante el juicio, los directivos de Meta explicaron cómo funciona su sistema de publicidad, que se basa en un algoritmo que pondera varios factores, como la puja del anunciante, la calidad del anuncio y la probabilidad de interacción del usuario. Este enfoque permite que tanto grandes marcas como pequeños comercios puedan competir en igualdad de condiciones en el mercado publicitario. Sin embargo, la AMI argumenta que esta estrategia ha llevado a una concentración de poder en manos de las grandes plataformas tecnológicas, lo que perjudica a los medios de comunicación tradicionales.
Los testigos de Meta afirmaron que la clave del éxito no radica en la acumulación de grandes volúmenes de datos, sino en la capacidad de procesarlos de manera eficiente. Sin embargo, esta afirmación ha sido cuestionada por los medios, que sostienen que la segmentación de audiencias y la publicidad hiperpersonalizada han permitido a Meta obtener ingresos millonarios a expensas de la industria periodística.
La AMI ha señalado que la publicidad digital representa una parte significativa de los ingresos de Meta, lo que ha llevado a una situación en la que los medios de comunicación se ven obligados a competir en un entorno desigual. La directora general de la AMI, Irene Lanzaco, destacó que este caso no solo es una cuestión empresarial, sino que también implica la protección de los derechos de millones de ciudadanos europeos cuyos datos han sido explotados sin su consentimiento. La defensa de un mercado digital transparente y justo es esencial para garantizar la pluralidad informativa y la viabilidad de los medios frente a los gigantes tecnológicos.
El juicio ha puesto de manifiesto la creciente tensión entre las plataformas tecnológicas y los medios de comunicación, un conflicto que se ha intensificado en los últimos años a medida que las grandes empresas de tecnología han ganado terreno en el mercado publicitario. En este contexto, la demanda de la AMI podría sentar un precedente importante para futuras disputas legales en el ámbito de la publicidad digital y la protección de datos.
A medida que el juicio avanza, la atención se centra en la resolución que se dictará en un plazo de 20 días hábiles tras la finalización de las sesiones. La decisión del tribunal no solo afectará a las partes involucradas, sino que también tendrá repercusiones en la forma en que las empresas tecnológicas operan en el mercado publicitario y en cómo se protege la privacidad de los usuarios en el entorno digital.
